1 апреля — и это не шутка — в Верховном суде начнутся слушания по указу Трампа об ограничении гражданства по праву рождения.
Ограничение гражданства по праву рождения — birthright citizenship — было одним из самых громких предвыборных обещаний. В январе 2025 года Белый дом опубликовал соответствующий исполнительный указ, но он не вступил в силу — как я и предсказывала, его блокировали суды.
Данный указ лишает права на автоматическое гражданство детей, родившихся в США, в тех случаях, когда ни один из их родителей не является гражданином США или законным постоянным жителем страны.
Белый дом утверждает, что автоматическое предоставление гражданства создаёт стимулы для нелегальной иммиграции и ведёт к так называемому «родильному туризму» — практике, при которой иностранцы приезжают в США исключительно для того, чтобы родить ребёнка и обеспечить ему получение гражданства.
И в этом они, конечно, правы.
С другой стороны, критики называют указ Трампа неконституционным актом, в основе которого лежат расистские и антииммигрантские взгляды. И они тоже правы — указ не соответствует 14-й Поправке Конституции.
Президент не всё может изменить одним росчерком пера. Есть три законных варианта.
Первый — если бы Конгресс двумя третями обеих палат проголосовал за изменение этой поправки к Конституции, и после этого был бы проведён референдум.
Второй — это так называемая конвенция. Власти каждого штата проводят у себя референдумы и принять решение, хотят ли они изменить поправку к Конституции. Проголосовать за должны 32 штата из 50. В случае принятия решения дальше Конгресс должен проголосовать за новый текст поправки.
Очевидно, что юристы из команды Трампа подготовились к третьему варианту: любые изменения должны пройти через Верховный суд. Но Верховный суд не может менять написанный текст — он может только сказать, что этот текст закона был неправильно интерпретирован, и предложить другую интерпретацию.
Именно поэтому в указе Трампа речь идёт не об отмене, а о новом трактовании текста поправки.
Указ основан на конкретной фразе: «Подпадает под юрисдикцию Соединённых Штатов». Белый дом утверждает, что эта фраза исключает детей тех родителей, которые въехали в страну нелегально и находятся здесь временно.
Именно это будет решать завтра Верховный Суд.
В попытке повлиять на общественное мнение медиа даже вытащили в центр внимания правнука человека, который выиграл первый аналогичный судебный процесс в Сан-Франциско более века назад.
В конце XIX века, на волне ярых антикитайских настроений, правительство США пыталось запретить въезд в страну Вонг Ким Арку — он возвращался из поездки на родину своих родителей в Китай.
Власти утверждали, что, несмотря на то что Вонг Ким Арк родился в США, он не является их гражданином. Однако 28 марта 1898 г. Верховный суд США постановил, что 14-я поправка к Конституции гарантирует гражданство по факту рождения на американской земле, в том числе таким, как Вонг, чьи родители являлись иностранными подданными.
Теперь его правнук, 76-летний Норман Вонг, критикует указ Трампа. При этом большую часть своей жизни Норман Вонг ничего не знал об истории своего прадеда. Год назад он посетил родину своих предков, и сейчас стал одним из символов этой дискуссии — о принципе, который может быть пересмотрен впервые за 128 лет.