Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) все-таки приняла Соглашение о пандемиях, споры о котором шли несколько лет.
Официально Соглашение направлено на «укрепление глобальной готовности и реагирования на будущие пандемии». Однако критики в разных странах опасаются, что это Соглашение может быть угрозой национальному суверенитету.
Разберем по пунктам, о чем идет речь. Сначала — о хорошем.
Ключевые положения Соглашения о пандемиях ВОЗ
Справедливый доступ к медицинским средствам
Фармацевтические компании обязуются выделять 20% производимых вакцин, лекарств и диагностических средств для распределения ВОЗ, из которых 10% предоставляются бесплатно. Это устранит неравенство в доступе к жизненно важным медицинским ресурсам, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода. Так, во время пандемии COVID-19 африканские страны последними получили вакцины и лекарства от коронавируса.
Система доступа к патогенам (PABS)
Создается механизм для быстрого обмена генетической информацией о патогенах между странами и научными учреждениями, что ускорит разработку вакцин и других медицинских средств. Окончательные детали этой системы будут согласованы к следующей сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения.
Укрепление национальных систем здравоохранения
Страны обязуются инвестировать в развитие устойчивых систем здравоохранения, включая подготовку кадров, инфраструктуру и обеспечение универсального охвата медицинскими услугами.
Принцип «Единое здоровье» (One Health)
Признается взаимосвязь между здоровьем человека, животных и окружающей среды. Соглашение говорит о важности предотвращения зоонозных заболеваний и других угроз.
Финансирование и логистика
Будет создан Координационный финансовый механизм и Глобальная сеть поставок и логистики для обеспечения своевременного и справедливого доступа к медицинским ресурсам во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения.
Суверенитет стран
Соглашение подчеркивает, что ВОЗ не имеет полномочий вмешиваться во внутренние законы и политику стран, включая введение карантинов, обязательной вакцинации или других мер. Это положение было включено для устранения опасений по поводу возможного нарушения национального суверенитета.
Сопредседатель Анн-Клер Ампру из Франции заявила, что это «историческое соглашение для безопасности в области здравоохранения, справедливости и международной солидарности».
Главным управляющим органом будет не глава ВОЗ, а некая Конференция Сторон (Conference of the Parties, CoP), созданная в рамках Соглашения ВОЗ о пандемиях. Ее модель заимствована из других международных договоров (например, Парижское климатическое соглашение), и она будет отвечать за реализацию, надзор и адаптацию положений соглашения по пандемиям.
Именно CoP будет осуществлять мониторинг выполнения странами обязательств (обмен патогенами, доступ к вакцинам, укрепление систем здравоохранения), отвечать за обновление технических протоколов, создавать различные экспертные советы, раздавать рекомендации странам и решать различные споры.
В состав CoP формально войдут все страны, ратифицировавшие соглашение, а ее президент избирается этими странами на два года (например, это может быть министр здравоохранения одной из стран). В исполнительный комитет войдет ограниченное число стран, отобранное по региональному принципу).
Пока председатель CoP еще не избран. По некоторым данным, на эту должность рассматриваются представители развитых стран (Канада, Германия, Южная Корея), либо стран Глобального Юга ( Руанда, Индонезия).
Кстати, что там в Руанде со здравоохранением? Риторический вопрос; главное — соблюсти необходимый толерантный баланс.
Самое важное: Президент CoP не подчиняется напрямую ни ВОЗ, ни ООН, а действует от имени государств-участников, ратифицировавших Соглашение о пандемиях. Он подотчетен всем странам-участницам, ратифицировавшим соглашение.
Иначе говоря, некий президент N, назначенный чиновниками разных стран, а не демократически избранный народом, будет раздавать указания, что и как делать в случае пандемии.
Более того, CoP — независимый орган, созданный в рамках Соглашения ВОЗ. То есть, даже сама ВОЗ не может управлять этой структурой. Генеральный директор ВОЗ может участвовать в заседаниях, но не имеет права голоса. Решения CoP принимаются консенсусом или квалифицированным большинством государств. Президент CoP обязан отражать волю большинства стран, а не политическую линию отдельных государств или ВОЗ.
По сути, создается дублирующая ВОЗ в медицинском плане бюрократическая структура, которая получает невиданные полномочия.
За чей счет банкет?
Казалось бы, все хорошо. Равный доступ к жизненно важным медпрепаратам, ускоренный обмен данными, укрепление национальных систем здравоохранения — какие могут быть возражения? Дьявол, как обычно, в деталях.
— Мы не позволим, чтобы международная организация диктовала нам, как управлять нашей страной в кризис. Это нарушает конституционный порядок и суверенное право Словакии самостоятельно решать вопросы здравоохранения, — заявил премьер-министр Словакии Роберт Фицо, добавив, что под видом глобального сотрудничества может происходить вмешательство в политику государств, особенно в моменты чрезвычайных ситуаций.
Фицо также поддержал тех критиков Соглашения, которые опасаются, что оно может нарушить основные права граждан, особенно если его будут интерпретировать как разрешение на обязательную вакцинацию, изоляции и ограничение передвижения. Фицо заявил, что граждане должны иметь право на свободу выбора, и любое вмешательство со стороны ВОЗ может привести к злоупотреблениям.
О чем говорит Фицо, если в Соглашении есть пункт о суверенитете стран?
Если текст столь противоречив, и в нем не прописаны конкретные меры и регуляции, то нет никаких гарантий, что в будущем его не интерпретируют иначе.
Соглашение было одобрено 124 странами, при 11 воздержавшихся и отсутствии голосов «против».
Россия, Израиль, Италия, Польша, Словакия, Иран, Болгария, Египет, Ямайка, Нидерланды, Парагвай воздержались от голосования.
Интересны подробности о том, как принимали это Соглашение. Так, представители некоторых стран жаловались на ограниченный доступ к черновым версиям документа. Египет отметил недостаточную прозрачность документа перед принятием решения. Иран и Болгария добавили, что переговоры о доступах к базе патогенов остались незавершенными, тем не менее, этот пункт был включен в Согашение. Словакия и Уганда заявили, что не были должным образом вовлечены в финальные переговоры. Премьер-министр Словакции Фицо выразил недовольство тем, что соглашение было принято «де-факто» консенсусом без формального голосования по каждому пункту, и заявил, что Словакия будет оспаривать его принятие юридически.
Общее голосование без учета каждого пункта — это распространенная дипломатическая ловушка, которая часто используется в таких случаях. Для того, чтобы протащить один спорный пункт, в документ вставляют несколько других, бесспорно положительных пунктов — и все, процесс запущен. Как в случае с этим Соглашением: никто же не выступает против ускоренного обмена данными или укрепления систем здравоохранения. А «до кучи», как говорится, приняли и все остальное.
Недовольными остались и страны Глобального Юга: они считают, что даже с квотами (20% от производств фармкомпаний), все равно останутся в невыгодном положении и требуют трансфера технологий и патентов, чтобы производить вакцины и лекарства на местах. Кроме того, Соглашение не содержит строгих санкций для фармкомпании за невыполнение обязательств. Например, фармкомпании могут не исполнить обещание о 20% поставок, и последствий может не быть. Также нет обязательства для стран делиться патогенами, только «добровольное сотрудничество».
Безусловно поддержали Соглашение Германия, Франция, Италия, Испания, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, ЮАР, Кения, Индонезия, Аргентина, Китай, Мексика, Бразилия.
Зачем нужен дублирующий ВОЗ орган — непонятно. Официально заявлено, что Соглашение закрепляет обязанности и права сторон, но это не так, поскольку не прописан механизм ответственности за нарушения. Больше похоже на попытку протащить новые правила международного порядка, отвечающие интересам стран-«глобалистов» и частных инвесторов. Кроме того, Соглашение может быть использовано и в поддержку «зеленой повестки», несостоятельность которой очевидна, но отказаться от нее «глобалисты» пока не готовы.
Что это Соглашение означает для США?
Поскольку президент Трамп одним из первых своих указов в январе 2025 года заявил о выходе США из ВОЗ, то Америка не участвовала в голосовании и раскритиковала Соглашение, заявив о его неэффективности и политической ангажированности ВОЗ.
Однако это не помешает властям отдельных штатов, например, тем же Нью-Йорку или Калифорнии, последовать рекомендациям, указанным в Соглашении. При существующей в США федеральной системе управления штаты обладают значительной автономией, в том числе и в вопросах общественного здравоохранения. Власти штатов могут принимать решения, отличные от федеральной линии, включая добровольное соблюдение международных рекомендаций, даже если федеральное правительство игнорирует их или им противодействует. Например, в 2020-21 гг. Флорида отказалась от соблюдения карантинных мер, а в Калифорнии ввели один из самых жестких локдаунов.
И даже если США официально вышли из ВОЗ, федеральные ведомства все равно не могут запретить штатам учитывать рекомендации ВОЗ, так как это не подпадает под компетенцию Вашингтона, не нарушает Конституцию США и является «правом властей штата управлять собственным здравоохранением».
При этом США как единое государство не обязано выполнять положения Соглашения, не участвует в обмене патогенами через систему PABS, может не выделять 20% вакцин и лекарств в общий фонд и не имеет права голоса в CoP.
Однако в случае, если следующий президент примет решение о возвращении в ВОЗ и Соглашение будет ратифицировано Конгрессом, то его действие распространится и на США.
***
Ожидается, что Соглашение вступит в силу после его ратификации не менее чем 60 странами (то есть, даже не нужны голоса всех участников). Скорее всего, уже в 2026 году мир получит новое медицинское правительство. А там, глядишь, и пандемия не за горами.
Насчет пандемии — эти, безусловно, могут. Боюсь, как бы чего похуже в этот раз не придумали, типа какой-нибудь войнушки.
Вполне. Тут уж не заржавеет.