24 июля Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, и теперь власти штатов имеют право принимать самостоятельные законы в отношении абортов: запрещать (этим правом тут же воспользовался штат Миссури, например); ограничивать срок, до которого допустимо делать аборт (как это сделали во Флориде); или, наоборот, дать возможность всем желающим женщинам, включая приезжих из других штатов, сделать аборт (как в штате Нью-Йорк).
Решение по делу «Роу против Уэйда» было основано, в том числе, 14-ой Поправкой, согласно которой штаты не могут лишать человека жизни и свободы без надлежащей правовой процедуры. Это решение основывалось на конституционно признанном праве на неприкосновенность частной жизни.
И к Конституции же аппелировал Верховный суд 24 июля 2022 года. В мнении большинства, выраженном судьей Сэмюэлем Алито, было заявлено: «В Конституции нет упоминания об абортах, и ни одно конституционное положение не защищает такое право. Пришло время прислушаться к Конституции и вернуть вопрос об абортах на рассмотрение народных избранников».
Так о чем на самом деле говорит 14-ая Поправка?
Американская Конституция была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами. Конституция состоит из преамбулы «Мы, народ» («We the people»), семи статей и 27 поправок, принятых за время ее действия.
В 1868 году вступила в силу 14-ая Поправка к Конституции, которая стала одной из важнейших.
Внимательно читаем первый абзац: «Все лица, родившиеся или натурализованные в США и подчинённые их юрисдикции, являются гражданами США и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан США; и не может какой-либо штат лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; не может отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона».
На основе 14-й поправки утверждались также права афроамериканского населения, а в 1870 году была принята 15-ая Поправка, в которой специально оговаривалось, что права голоса граждан США не должны оспариваться или ограничиваться по признаку расы, цвета кожи или выполнением подневольной работы в прошлом.
Иначе говоря, в 14-й Поправке действительно нет ничего об абортах, а сторонники и противники решения Верховного суда трактуют ее по-своему. Те, кто выступают за аборты, говорят о лишении женщин на свободу выбора. Те, кто выступают против, указывают, что власти не могут лишать какое-либо лицо жизни, и это относится к эмбриону, тем более на поздних сроках.
Грисволд против Коннектикута (июнь 1965 г.)
В 1960 году Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) одобрило первый оральный контрацептив, сделав контроль над рождаемостью широко доступным. Но в штате Коннектикут действовал закон, криминализирующий использование противозачаточных средств: «Любое лицо, использующее какие-либо лекарства, медицинские изделия или инструменты с целью предотвращения зачатия, должно быть оштрафовано на сумму не менее пятидесяти долларов или заключено в тюрьму на срок от шестидесяти дней, но не более одного года, либо будет одновременно оштрафовано и лишено свободы» (Общие статуты Коннектикута, раздел 53-32, ред. 1958 г.)
Эстель Грисволд была исполнительным директором организации Planned Parenthood of Connecticut (медицинский центр, в котором женщины могут получить бесплатную консультацию гинеколога, средства контрацепции или сделать аборт). Она открыла клинику в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, с доктором К. Ли Бакстоном, лицензированным врачом и профессором медицинской школы Йельского университета. Он стал медицинским директором центра планирования семьи в Нью-Хейвене. Они работали в клинике с 1 ноября 1961 года до 10 ноября 1961 года, когда их арестовали за предоставление контрацептивов замужним женщинам.
Когда в начале 1965 года дело стали обсуждать в Верховном суде, адвокаты обвиняемых утверждали, что закон лишает как их клиентов, так и пациентов клиники прав на основании положения о надлежащей правовой процедуре 14-й Поправки. В итоге судьи Верховного суда объявили закон штата Коннектикут неконституционным. Судья Артур Голдберг (при согласии главного судьи Эрла Уоррена и судьи Уильяма Бреннана) заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре 14-й Поправки защищает свободы, «настолько укоренившиеся в традициях и совести нашего народа, что они считаются фундаментальными». По решению судей, среди этих свобод было право супружеских пар принимать частные решения о том, когда им использовать противозачаточные средства.
Лавинг против Вирджинии (июнь 1967 г.)
Еще одним фундаментальным правом, защищенным 14-й Поправкой, как заявили судьи Верховного суда, является право вступать в брак независимо от того, какой расы партнер.
Одним из самых долговременных законов против смешанных браков, все еще действовавших в 1960-х годах, был Закон Вирджинии о расовой целостности 1924 года. Он требовал, чтобы в каждом свидетельстве о рождении или браке его владелец определялся либо как «белый», либо как «цветной», и криминализировал брак между кем-то, кого считали «цветным», и кем-то, у кого «не было никаких следов какой-либо крови, кроме белой».
В 1958 году, когда жители Вирджинии Милдред Джетер (смешанного афроамериканского и индейского происхождения) и Ричард Лавинг («белый») захотели пожениться, они отправились в Вашингтон, округ Колумбия. Но когда супруги вернулись домой в Вирджинию, их арестовали и приговорили к году тюрьмы. Приговор был отложен при условии, что они покинут штат и не вернутся туда вместе в течение 25 лет. Милдред даже написала письмо генеральному прокурору Роберту Ф. Кеннеди. Он передал этот вопрос в Американский союз гражданских свобод, который оспорил конституционность закона Вирджинии против смешанных браков.
Власти Вирджинии утверждали, что у них было столько же причин для запрета межрасовых браков, сколько и для запрета полигамии и инцеста, но эти аргументы были отвергнуты Верховным судом. Вынося единогласное решение суда в июне 1967 года, главный судья Эрл Уоррен заявил, что «свобода вступать или не вступать в брак с лицом другой расы принадлежит человеку и не может нарушаться государством».
Семья Лавингов (Ричард умер в 1975 году, а Милдред в 2008-м) стала одним из символов гражданских прав. Согласно данным переписи населения 2015 года, каждый шестой молодожен в США имеет супруга другой расы или национальности. В 1967 году, когда Лавинги оспаривали в Верховном суде право любить друг друга, было зарегистрировано только 3% межэтнических или межрасовых браков.
Кстати, моя подруга-американка родилась в одном из таких браков. Ее родители, жители штата Вирджиния, поженились практически сразу после решения Верховного суда. И они до сих пор вместе!
Лоуренс против Техаса (июнь 2003 г.)
Полиция Хьюстона в сентябре 1998 г. ворвалась в дом Джеймса Лоуренса и обнаружила там 60-летнего хозяина жилища, занимающегося сексом со своим партнером, 36-летним Тайроном Гарнером.
Полицию вызвал сосед-гомофоб, сообщив, что Лоуренс вооружен. За ложный вызов он позже был приговорен к 15 суткам ареста.
Несмотря на то, что Лоуренс и Гарнер занимались сексом по взаимному согласию, полиция арестовала их за нарушение закона штата о содомии. Они провели ночь в тюрьме и были выпущены утром под залог в $200 каждый. В 1998 году мировой судья приговорил их к выплате штрафа – по $125 с человека. Лоуренс и Гарнер обратились с иском, заявив, что закон Техаса противоречит 14-й Поправке, гарантирующей всеобщее равенство (закон запрещал анальный секс между мужчинами, но не между мужчиной и женщиной). Иск не удовлетворили, а с пары взыскали по $124,5 за дополнительные судебные издержки.
В 2002 году Лоуренс и Гарнер дошли до Верховного суда. В июне 2003 года суд признал недействительным закон Техаса (соответственно, и любые аналогичные законы в других штатах). Нет «никаких законных государственных интересов, которые могут оправдать вторжение в личную и частную жизнь человека», — написал судья Энтони Кеннеди от имени шести судей, проголосовавших за отмену приговора и признание закона Техаса неконституционным. Он добавил, что Лоуренс и Гарнер «имеют право на уважение их частной жизни» и на личную свободу действий как взрослые по обоюдному согласию.
После решения Верховного суда похожие законы, существовавшие в штатах Алабама, Флорида, Айдахо, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина, Вирджиния и Юта, были отменены.
Обергефелл против Ходжеса (июнь 2015 г.)
Дело Обергефелла, на самом деле состояло из шести отдельных исков, возбужденных в Мичигане, Огайо, Кентукки и Теннесси. Все они касались однополых пар.
Джеймс «Джим» Обергефелл и Джон Артур, жители Огайо, решили пожениться в Мэриленде, штате, который предоставлял брачные лицензии однополым партнерам. Признавая, что Огайо не будет рассматривать их брак как законный и не распространит на них какие-либо льготы, обычно предоставляемые супругам по закону, они оспорили ограничительные законы штата, основанные на 14-й Поправке.
Джон Артур был неизлечимо болен, и после того, как он скончался, Обергефелл хотел, чтобы штат признал его как вдовца на основании заключенного брака в Мэриленде. Окружной судья Тимоти Блэк постановил, что отказ Огайо признать однополые браки, заключенные в других штатах, является незаконным, так как «вторгается в сферу частных супружеских, семейных и интимных отношений, особо охраняемых Верховным судом».
По совокупности суды длились несколько лет, пока в конечном итоге не дошли до Верховного суда, где эти дела были объединены (и в итоге вошли в историю как Обергефелл против Ходжеса). Верховный суд рассматривал, требует ли 14-ая Поправка разрешить однополые браки и следует ли признавать такого рода браки, если они были заключены на законных основаниях за пределами штата проживания.
В июне 2015 года Верховный суд 5 голосами против 4 потребовал от штатов признавать и уважать действительность разрешений на брак, выданных однополым парам. Право на брак, было сказано в мнении большинства, является одним из «личных выборов, имеющих центральное значение для личного достоинства и свободы», и «однополые пары имеют такое же право, как и разнополые пары, на интимное общение».
Таким образом был снят запрет на однополые браки по всей стране.
Подробно о решении Верховного суда 24 июля 2022 года читайте тут.