30 марта Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выпустила доклад по итогам поездки в китайский Ухань с целью выяснить происхождение коронавируса. Как я и писала раньше, обошлось без сюрпризов.

Доклад опубликован на сайте организации. Вкратце перескажу его содержание и позволю себе добавить собственные ремарки.

1. “Подготовка к исследованию происхождения вируса SARS-CoV-2, который вызывает COVID-19, началась в июле 2020 совместными усилиями ВОЗ и Китая. ВОЗ собрала международную многопрофильную группу экспертов для тесного сотрудничества с китайскими экспертами по разработке, поддержке и проведению этих исследований. В объединенную международную команду вошли 17 китайских и 17 международных экспертов из других стран”.

О том, как упорно Китай препятствовал визиту группы экспертов в докладе ВОЗ не говорится. О том, что в международную команду ВОЗ входили такие неоднозначные личности, как доктор Питер Дашак – тоже. Я уже писала о нем. Именно через возглавляемую им организацию EcoHealth Alliance много лет велось финансирование той самой лаборатории в Ухане. Как пишут тайские СМИ, деньги через него отправлял, в том числе, и фонд Билла и Мелинды Гейтс. Ближайшая соратница Питера Дашака – китайский вирусолог Ши Чжэнли, изучавшая вирусы, свойственные летучим мышам в Уханьском институте вирусологии. Несомненно, Питер Дашак – признанная величина в научном мире.  Но не надо обладать юридическим образованием, чтобы сказать, что участие столь заинтересованного лица  однозначно ставит под сомнение всю работу следственной группы. 

2. Как были сделаны выводы? “Рабочая группа внимательно изучила возможности выявления более ранних случаев COVID-19 на основе исследований по надзору за заболеваемостью респираторными заболеваниями внутри и вокруг
Ухань в конце 2019 года. Также использовались данные национального дозорного эпиднадзора; лабораторные подтверждения  заболевания (какие? Тесты появились ближе к весне 2020 года!) ; отчеты о розничных закупках в аптеке жаропонижающих средств, лекарств от простуды и кашля… Ни в одном
из этих исследований не было обнаружено доказательства о заболеваемости COVID-19 до начала вспышки. Кроме того,  документально подтвержденный быстрый рост смертности от пневмонии на третьей неделе 2020 г. показала, что вирус широко распространился среди населения Ухани к первой неделе 2020 года. Резкое увеличение смертности произошло через одну-две недели среди населения в провинции Хубэй за пределами Уханя. Предположительно, эпидемия в Ухане предшествовала распространению в остальной части провинции Хубэй.
Национальную систему регистрации заболеваний (NNDRS) уведомили о 174 симптоматических случаев COVID-19  в декабре 2019 года. Было изучено около 76 253 записей о случаях респираторных заболеваний за октябрь и ноябрь 2019 года. Хотя 92 случая были возможно совместимы с  инфекцией SARS-CoV-2 (то есть, клинически похожи) после проверки, последующего тестирования и дальнейших исследований экспертиза определила, что на самом деле ни один из них не был вызван SARS-CoV-2. На основании анализа этого и других данных наблюдения маловероятно, что какие-либо в течение этих двух месяцев в Ухане происходила значительная передача инфекции SARS-CoV-2.”

И еще о сроках:

“Все данные о последовательностях из образцов, собранных в декабре 2019 г. и январе 2020 г. были подвергнуты более глубокому анализу, чтобы увидеть разнообразие вирусов в первые фазы вспышки. […] Данные о последовательности также показали, что некоторое разнообразие вируса уже существовало на ранней стадии вспышки в Ухане, что позволяет предположить, что произошла его передача за пределы рыночного кластера Хуанань.  На основе молекулярной
последовательности данных, результаты показали, что вспышка могла начаться где-то за несколько месяцев до середины декабря 2019 года. Точечные оценки времени до самого последнего предка варьировались от конца сентября до начала декабря, но большинство оценок приходилось на период с середины ноября до начала декабря 2019 года”

Так было или не было? “Маловероятно” или все же “вспышка могла начаться за несколько месяцев до декабря”? Ау, ВОЗ, дай ответ. Не дает ответа.

“Наконец, команда ВОЗ изучила данные опубликованных исследований из разных стран, свидетельствующие о ранней циркуляции SARS-CoV-2.  Некоторые из предполагаемых положительных проб были обнаружены еще раньше, чем стало известно о первом случаев в Ухани, что предполагает возможность проникновения вируса в другие страны. Исследования, однако, ограничены [за давностью времени], тем не менее, важно изучать  эти потенциальные
ранние случаи”.

Теперь что касается того самого “мокрого рынка” в Ухани, на который изначально указывали в качестве источника пандемии китайские власти:

“Многие из первых случаев заболевания были связаны с рынком, но примерно такое же количество случаев были связаны с другими рынками, а некоторые не связаны ни с какими рынками […] Следовательно, нет твердого вывода о роли этого рынка в происхождении вспышки”.

3. “Совместная международная команда  оценила вероятность различных         возможных путей проникновения вируса:

• прямая передача зоонозов человеку (вторичный);
• введение через промежуточного хозяина с последующим вторичным воздействием;
• внедрение через (холодную) пищевую цепочку;
• внедрение через лабораторный инцидент.

Для каждого из этих возможных путей возникновения совместная группа провела качественный анализ рисков. Команда оценила относительную вероятность этих путей и расставила приоритеты дальнейших исследований, которые потенциально могут расширить знания и понимание во всем мире о происхождении вируса.

Совместная группа оценила вероятность каждого возможного пути следующим образом:
• прямое распространение зоонозов считается вероятным путем;
• интродукция через промежуточного хозяина считается весьма вероятным путем;
• внедрение через продукты холодовой / пищевой цепочки считается возможным путем;
• проникновение через лабораторный инцидент считалось крайне маловероятным путем”.

4. Кого обвиняем?

“Рабочая группа по молекулярной эпидемиологии и биоинформатике изучила геномные данные вирусов, собранных у животных. Данные опросов и целевых исследований пока показали, что коронавирусы, наиболее связанные с SARS-CoV-2, обнаруживаются у летучих мышей и панголинов, что позволяет предположить, что эти млекопитающие могут быть резервуаром вируса, вызывающего COVID-19. Однако ни один из идентифицированных вирусов не является достаточно похожим на SARS-CoV-2, чтобы служить его прямым прародителем. В дополнение к этим результатам, высокая восприимчивость норок и кошек к SARS-CoV2 предполагает, что дополнительные виды животных могут выступать в качестве потенциального резервуара”.

“Рабочая группа по животным и окружающей среде рассмотрела существующие знания о коронавирусах, которые филогенетически связаны с SARS-CoV-2, выявленные у разных животных, включая подковоносных летучих мышей и панголинов. Однако присутствие SARS-CoV-2 у них не обнаружено. Более 80 000 образцов животных и домашней птицы были собраны в 31 провинции Китая, и не было выявлено положительных результатов [то есть, вируса SARS-CoV-2]. Есть свидетельства того, что некоторые одомашненные дикие животные, продукты из которых продавались на рынке, восприимчивы к SARS-CoV-2, но
ни один из образцов животного происхождения, отобранных на рынке, не дал положительных результатов в этом исследовании”.

Итак, как я и предполагала раньше, ВОЗ объявила наиболее вероятный вариант: вирус естественного происхождения, от летучих мышей. Перешел он на человека не напрямую, а через других животных. Правда, комиссия ВОЗ затруднилась назвать какое-то конкретное животное. Просто скромно упомянуто, что носителями схожего коронавируса могут быть панголины (напомню, именно о версии передачи вируса по цепочке “летучие мыши-панголины-человек” говорили китайские власти еще весной прошлого года!), а затем – норки, кролики, енотовидные собаки, домашние кошки, куницы.

В принципе, это самый удобный и ожидаемый вариант. Говорить о лабораторном происхождении вируса – это ссориться с китайскими властями и ставить под угрозу работу лаборатории в Ухани, на которой “завязаны” слишком многие международные интересы из разных стран. Подтверждать, что вирус был завезен через упаковки с замороженными продуктами – это идти на поводу у Китая, который активно поддерживает данную версию (“враги столь прекрасной коммунистической страны посадили вирус на пакет с заморозкой и привезли, чтобы заразить китайцев и подставить их перед всем миром”). Версия хоть скромно и объявлена “возможной”, но бесперспективна, потому что вирус-то респираторный. Прямое распространение – от летучей мыши к человеку – считается “возможным”, но неподтвержденным, так как “нулевого” пациента не нашли, а SARS-CoV-2 все же отличается от коронавирусов, живущих в летучих мышах. А тут – обвинили бессловесную зверушку, причем даже не одну, а представили специально для скептиков несколько вариантов на выбор – как удобно! Ведь определить конкретное звено “передачи” так и не удалось. Поэтому в качестве доказательств нам предлагается заглянуть в честные глаза экспертов ВОЗ и поверить в их безупречную репутацию (об этом см. выше). Напоминает, правда, как нерадивые следователи из плохих детективов все нераскрытые дела, так называемые “висяки”, списывают на какого-нибудь уже умершего преступника – тем более, что в отчете черным по белому признается, что увы, не нашли SARS-CoV-2 ни у летучих мышей, ни у “промежуточных животных”…

Но ВОЗ уже свои выводы объявила, а это значит, что теперь все вопросы будут немедленно приравниваться к спекуляциям, теориям заговора, образованщине и “фейк ньюс”.

Что будет дальше? “Группа ВОЗ приступит к следующему этапу исследований, который включает тестирование образцов диких животных на предмет вирусной последовательности, связанной с SARS-CoV-2, и антител к нему, и продолжит изучение летучих мышей в южных провинциях Китая и соседних странах. Также будут отслеживать страны-поставщики замороженных продуктов, чтобы выяснить, не завезли ли они вирус в Китай”.

После публикации доклада США, Австралия, Великобритания, Дания, Израиль, Канада, Республика Корея, Латвия, Литва, Норвегия, Словения, Чехия, Эстония и Япония выразили недовольство и “обеспокоенность”. Представители этих стран подписали совместное заявление:

“Вместе мы поддерживаем прозрачное и независимое расследование происхождения пандемии нового коронавируса, в которое не будут вмешиваться и оказывать на него ненадлежащее влияние. В связи с этим мы вместе выражаем общую обеспокоенность недавним исследованием в Китае, проведенным ВОЗ, и в то же время мы обращаем внимание на важность совместной работы над созданием и задействованием быстрого, эффективного, прозрачного, научно обоснованного и независимого процесса международной оценки таких вспышек заболевания неизвестной природы в будущем. […] Исследование международных экспертов относительно происхождения коронавируса было проведено со значительной задержкой, и у них не было доступа к полной и оригинальной информации, а также образцам”.

В ответ глава ВОЗ Тедрос Адан Гебрейесус заявил, что ВСЕ озвученные организацией гипотезы будут проверяться дальше: “Этот доклад знаменует только начало пути, но это не конец”.

Напомню, что американские эксперты все чаще намекают или открыто говорят о том, что вирус – лабораторного происхождения. 26 марта бывший директор  Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Роберт Редфилд заявил, что коронавирус, вероятно, “сбежал” из лаборатории в Ухане. Основную версию ВОЗ Редфилд назвал “бессмысленной”, учитывая, “как быстро вирус распространился и стал одним из самых заразных в истории человечества”.

“Я не верю, что это каким-то образом перешло от летучей мыши к человеку”, – сказал он в интервью CNN. Редфилд, известный вирусолог, указал, что обычно требуется время, чтобы повысить эффективность передачи вируса от человека к человеку. Поэтому версия ВОЗ “просто не имеет биологического смысла”.  

По его словам, наиболее вероятной этиологией является вирус, “сбежавший” из лаборатории. Респираторные патогены нередко заражают сотрудников лаборатории (о похожих случаях я писала тут). При этом Редфилд не предполагает, что у сотрудников лаборатории были какие-то злостные намерения.

Интересно, что доктор Энтони Фаучи, который является главным медицинским советником Белого дома, также согласен с тем, что вирус, вероятно, находился вне поля зрения китайских властей и распространялся до того, как о нем было сообщено.