Федеральный суд в штате Массачусетс временно заблокировал изменения в национальной вакцинной политике, принятые Министерством здравоохранения под руководством Роберта Кеннеди-мл.
Речь идёт о решениях, принятых через Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) — экспертный орган при CDC, который анализирует научные данные и формирует национальные рекомендации по вакцинации.
Кеннеди-мл. серьезно изменил состав ACIP, назначив экспертов, которые во время пандемии COVID-19 считались «инакомыслящими». Например, теперь туда пришел биохимик Роберт Мэлоун, известный своим ранним вкладом в технологию мРНК-вакцин. Во время пандемии доктор Мэлоун позволил себе усомниться в эффективности и безопасности мРНК-вакцин и был против обязательной вакцинации. Доктор Мартин Куллдорф, биостатистик и эпидемиолог, был соавтором Грейт-Баррингтонской декларации 2020 года, которая предлагала защищать от COVID-19 людей с высоким риском, а остальным разрешить жить обычной жизнью. Вернулся в ACIP Коди Мейсснер, профессор педиатрии, признанный на национальном уровне эксперт в области детских инфекционных заболеваний и вакцинации. Именно он заявил, что риск от мРНК-вакцин для молодых людей, учитывая уровень миокардитов, выше, чем риск от болезни. И он же не побоялся пойти против мнения коллег, сказав, что нет достаточных доказательств необходимости постоянной ревакцинации, заявив, что бустер — это «вопрос без ответа для людей с нормальной иммунной системой».
Словом, обновление состава ACIP означало новый подход. Так, вакцину MMRV (корь, паротит, краснуха, ветряная оспа) теперь советуют использовать раздельно (MMR+Varicella) для детей младше трёх лет. Изменения коснулись и COVID-вакцин: CDC отказался от универсальной рекомендации прививать всех, кто старше шести месяцев. Этот укол больше не рекомендуют делать беременным и детям при отсутствии индивидуальных факторов риска.
Белый дом справедливо считает: всё новые рекомендации сделаны ACIP, значит процедура соблюдена. Однако несколько медицинских ассоциаций подали иск: они утверждают, что изменения были проведены с нарушением установленной процедуры.
Судья не вынес окончательного решения по существу спора, но постановил временно остановить внедрение новых рекомендаций и сохранить действующую систему до завершения процесса. Судебное разбирательство может продолжаться несколько месяцев — и станет очередным юридическим болотом, в которое затягивают администрацию Трампа.