Бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), доктор Энтони Фаучи был вызван на слушания в Палату представителей. Выступая 3 июня перед Спецкомитетом по вопросам пандемии коронавируса, Фаучи отрицал любые обвинения в причастности к сокрытию происхождения COVID-19. Кроме того, доктор умудрился отречься от своих бывших сотрудников и опровергнуть собственные же заявления о вакцинации и мерах предосторожности, сделанные во время пандемии.
Доктор Фаучи — мой любимый персонаж из всех медицинских чиновников. Его уникальная гибкость не может не восхищать.
Он пришел на работу в Национальный институт здравоохранения (NIH) в 1968 году, и стал директором NIAID в 1984 году. Он был медицинским консультантом у семи американских президентов, начиная с Рональда Рейгана – а такое умение, следует честно признать, требует не только немалых знаний. К слову, с нынешним президентом он тесно сотрудничал во время глобальной вспышки вируса Зика, когда Байден был еще вице. Фаучи являлся самым высокооплачиваемым федеральным американским чиновником: в 2019 году он заработал $417 608.
Но для современной публики Фаучи – это, конечно же, «лицо» борьбы с пандемией COVID-19. Причем, скажем так, лицо неоднозначное.
Так, его портрет украшал майки, кружки, значки и брелоки, а петиция о том, чтобы назвать его «Самым сексуальным мужчиной из ныне живущих» по версии журнала People, собрала более 28 000 подписей. О нем выпустили фильм и книги для малышей, рассказывая детям о докторе-спасателе.
Публичное выступление 3 июня перед членами Специального подкомитета Палаты представителей по надзору и подотчетности по поводу пандемии коронавируса стало первым после ухода Фаучи из правительства (до этого доктора приглашали на закрытые слушания в январе). Доктор Фаучи и тут продемонстрировал гибкость, взяв, очевидно, пример с апостола Петра — он умудрился отречься от всего, что говорил еще 2,5 года назад.
Выступление Фаучи было отмечено нападками со стороны республиканцев и восхищенной благодарностью со стороны демократов — наука по-прежнему сильно политизирована, и, на мой взгляд, это не идет на пользу ни науке, ни обществу в целом.
Предлагаю очистить выступление от политической шелухи и разобраться, что же именно сказал Фаучи в Конгрессе.
Теперь Фаучи отрицает, что выступал против теории о лабораторном происхождении вируса
Вопрос о возникновении вируса SARS-CoV-2 — один из ключевых.
Выступая на слушаниях 3 июня, Фаучи опроверг предъявленные республиканцами обвинения в том, что он пытался скрыть лабораторную теорию возникновения вируса. Он заявил, что «всегда непредвзято относился к разным теориям о происхождении вируса». В качестве основного аргумента в свою защиту он привел телеконференцию ведущих мировых ученых, состоявшуюся в феврале 2020 года, на которой обсуждалась версия, что вирусом могли манипулировать в лаборатории.
— Я не пытался направить дискуссию в каком-либо направлении, — заявил Фаучи, напомнив об электронном письме, в котором он просил ученых изучить возможность лабораторной утечки. — Невероятно, чтобы кто-либо, прочитавший это письмо, мог прийти к выводу, что я пытался скрыть возможность утечки информации из лаборатории. Я всегда сохранял непредвзятость!
— Сегодня вы заявили, что не опровергали теорию утечки информации из лаборатории. Тем не менее, в прошлом вы говорили, что «это искажение реальности», — заметила член палаты представителей Николь Маллиотакис, республиканка от штата Нью-Йорк. — Не могли бы вы прояснить, что является научным утверждением — то, что вы сказали сейчас или то, что вы утверждали ранее?
— На самом деле, я также был очень, очень ясен в своих высказываниях и несколько раз говорил, что не думаю, что концепция утечки из лаборатории по своей сути является теорией заговора, — ответил Фаучи. — Заговор — это своего рода искажения по этому конкретному вопросу… как будто меня сбросили с парашютом в ЦРУ, как Джейсона Борна (герой фильмов про спецагентов), и я сказал ЦРУ, что им действительно не следует говорить об утечке из лаборатории.
Председатель подкомитета, член палаты представителей Брэд Венструп, депутат от штата Огайо, напомнил, что бывший директор NIAID «поддержал» статью, опубликованную в марте 2020 года, в которой утверждалось, что вирус SARS-CoV-2 «не является лабораторной конструкцией». Фаучи тогда заявил об этом, выступая перед журналистами у Белого дома.
На слушаниях в Конгрессе бывший директор NIAID сказал, что по-прежнему придерживается теории естественного происхождения вируса.
Что говорил Фаучи ранее?
Фаучи, конечно, умеет держать лицо (еще бы, столько лет при власти!). И явно рассчитывает на то, что у большинства людей короткая память. Но доктор Фаучи не учел, что во времена Интернета не горят не только рукописи.
В январе 2021 года в СМИ появилась информация со ссылкой на официального советника США по национальной безопасности Мэттью Поттинджера об «увеличивающемся количестве доказательств» того, что вирус просочился из лаборатории в Китае. Под давлением политиков ВОЗ создала комиссию по расследованию источника происхождения вируса. 15 января госсекретарь Майк Помпео раскрыл ранее не сообщаемые разведданные о том, что сотрудники лаборатории в Ухане заболели осенью 2019 года с симптомами, соответствующими COVID-19. Сообщается, что они работали с коронавирусом летучих мышей, который на 96,2% генетически похож на вирус, вызывающий COVID-19, с 2016 года. Помпео считал, что вирус, возможно, что он случайно «сбежал» из лаборатории из-за отсутствия должного контроля. В 2023 году ФБР пришло к выводу с «умеренной уверенностью», что пандемия, вероятно, была результатом утечки из лаборатории в 2021 году (в ФБР работает штат микробиологов, иммунологов и других ученых, и его поддерживает Национальный центр биокриминалистического анализа, который был создан в Форт-Детрик, штат Мэриленд, в 2004 году для анализа сибирской язвы и других возможных биологических угроз). К такому же выводу пришли и эксперты Министерства энергетики США, изучив разведывательный отчет, представленный Белому дому и ключевым членам Конгресса. В нем говорилось, что вирус, вероятно, распространился из-за несчастного случая в китайской лаборатории в Ухане.
Доктор Фаучи, выступая тогда на конференции в Бостоне, отметил, что по этому вопросу существуют разные мнения и в конечном итоге «мы можем никогда не узнать» правду о происхождении SARS-COV-2. Вывод Министерства энергетики «не дает нам прямой ответ».
— Исследования вирусологов с большой долей уверенности говорят о том, что вирус — естественного происхождения, — заявил Фаучи в интервью Boston Globe в 2023 году. — Надо смотреть на данные. Я не вижу никаких данных, подтверждающих версию лабораторной утечки. Конечно, это не значит, что этого не могло быть…
Фаучи также отметил, что четыре других федеральных агентства, включая Центральное разведывательное управление (CIA), пока не определились между теориями утечки из лаборатории и естественной передачи. Кроме того, он сослался на несколько опубликованных рецензируемых статей, выводы в которых «очень серьезно поддерживают версию о естественном происхождении вируса», продемонстрировав, что «вирус, вероятно, перешел с животных на людей на живом рынке в Ухане».
Интересно, что версию о передаче вируса на рынке в Ухане теперь отвергли даже предвзятые эксперты ВОЗ, которые очень старались доказать естественное происхождение вируса. Не был найден так называемый нулевой пациент, то есть первый зараженный. Кроме того, до сих пор не определено животное-посредник, через которого SARS-CoV-2 мог перейти к людям. Вопрос о происхождении вируса тихо замылили и убрали с повестки дня — кому-то очень не хочется, чтобы люди узнали правду.
— Доктор Фаучи, вы однажды сказали: «Если вы не согласны со мной, вы не согласны с наукой», — сказал председатель подкомитета, член палаты представителей Брэд Венструп. — Но наука не принадлежит какому-то одному человеку, а должна подтверждаться гипотезами, которые либо доказаны, либо опровергнуты.
Венструп также заявил, что Фаучи «предпочел не проводить агрессивное и прозрачное научное расследование как естественного распространения, так и лабораторной утечки» вируса SARS-CoV-2, вызвавшего пандемию COVID-19.
Теперь Фаучи отказывается от своих собственных сотрудников
— Есть письма высокопоставленных чиновников из вашего офиса, которые обсуждают нарушения федерального закона, удаление официальных записей и обмен частной правительственной информацией с получателями грантов, — сказал Брэд Венструп.
В мае этого года подкомитет обнародовал множество частных электронных писем, которые, судя по всему, указывают на то, что некоторые должностные лица агентства удалили сообщения или использовали частную электронную почту, чтобы попытаться обойти требования Закона о свободе информации (FOIA).
Дэвид Моренс, доктор медицинских наук, старший советник директора NIAID, в прошлом месяце показал, что он, возможно, отправил по электронной почте информацию, связанную с правительственными делами, на личную электронную почту Фаучи. Сенатор Венструп запросил личные электронные письма Фаучи и записи мобильных телефонов, связанные с институтом вирусологии в Ухане, а также грантополучаетелм NIAID EcoHealth Alliance. Моренс также рассказал о «секретном обратном канале», который он мог бы использовать для передачи информации Фаучи.
Фаучи оспорил высказывания Моренса.
— Позвольте мне заявить для протокола, что, насколько мне известно, я никогда не вел официальные дела, используя свою личную электронную почту, — сказал он.
Что касается предполагаемого «секретного обратного канала», Фаучи сказал: «Я понятия не имею, о чем он говорит». Фаучи также отрицал удаление каких-либо электронных писем или записей, связанных с Уханьским институтом вирусологии или происхождением коронавируса. Фаучи охарактеризовал поведение Моренса как «сильное заблуждение», не соответствующее истине.
Фаучи так же заявил, что не уверен, подчинялся ли Моренс непосредственно ему, как утверждал сам Дэвид.
— Что касается его недавних показаний перед этим подкомитетом, я ничего не знал о действиях доктора Моренса в отношении доктора Дашака, EcoHealth или его электронных писем. Важно отметить для протокола, что, несмотря на его должность и хотя он помогал мне в написании научных статей, доктор Моренс не был моим советником по политике [NIAID] или другим существенным вопросам», — сказал Фаучи.
Венструп, в свою очередь, напомнил, что под руководством Фаучи президенту EcoHealth Alliance Питеру Дашаку было разрешено тратить миллионы долларов налогоплательщиков на проведение «рискованных экспериментов по увеличению функциональности вирусов, то есть, чтобы сделать их более заразными и смертоносными… Вы подписались за его исследовательский грант».
На это Фаучи ответил, что NIAID профинансировал тысячи грантов и что было бы «физически невозможно» подробно рассмотреть каждый грант.
Что на самом деле?
Бывший старший советник NIAID Дэвид Моренс работал с Фаучи несколько десятилетий.
В Конгрессе установили, что Моренс использовал частную электронную почту для переписки с такими организациями, как EcoHealth. В частности, есть письмо от Моренса Дашаку, в котором написано: «Я могу либо отправить что-нибудь Тони на его личную почту Gmail, либо передать ему на работе или дома. Он слишком умен, чтобы позволять коллегам присылать ему вещи, которые могут вызвать проблемы».
Моренс также заявил Дашаку, что Фаучи стремился защитить EcoHealth от потери гранта.
Что же это за EcoHealth Alliance и почему доктор Фаучи сейчас старается от него дистанцироваться?
Исследование Gain of Function («Прирост функциональности») включает в себя опыты по изменению природных вирусов с целью сделать их более заразными и/или вирулентными для того, чтобы они могли реплицироваться в человеческих клетках в лаборатории. Сама по себе цель исследования Gain of Function вполне гуманистическая; таким образом специалисты изучают потенциальное воздействие на людей вирусов, чтобы опередить возможные вспышки новых заболеваний. Но, как и любое исследование, связанное с опасными материалами, Gain of Function также имеет особые риски. Именно поэтому в 2014 году администрация Барака Обамы запретила финансирование подобных научных манипуляций с 22 вирусами, включая грипп и связанные с ним респираторные заболевания, такие как SARS и MERS.
Однако издание The Weekend Australian Magazine сообщило, что в декабре 2017 года Национальный институт здоровья (NIH) самовольно возобновил финансирование исследований Gain of Function и выделил около $600 000 Уханьскому институту вирусологии. Несмотря на то, что 11 мая 2021 года во время слушаний на Капитолийском холме Фаучи уверял, что NIH «никогда не финансировал и не финансирует такие исследования», издание утверждало, что Уханьская лаборатория получила как минимум три гранта – в обход тогдашнего президента Дональда Трампа и директора ЦРУ Майка Помпео, которых Фаучи не поставил в известность.
25 мая 2021 года на слушаниях в Конгрессе Фаучи вынужден был признать, что деньги действительно были предоставлены лаборатории через EcoHealth Alliance на «скромное сотрудничество с очень уважаемыми китайскими учеными, мировыми экспертами по коронавирусу». При этом он категорически отрицал, что деньги пошли на опасные исследования. «Откуда вы знаете, что китайские ученые не лгали вам и не использовали деньги для улучшения функциональных исследований?» — спросил Фаучи сенатор от Луизианы Джон Кеннеди. На это Фаучи ответил: «Этого никогда нельзя знать [наверняка]».
То есть, получается, что уважаемый доктор Фаучи солгал несколько раз: когда в обход главы государства выделил грант на потенциально опасные исследования; когда отрицал финансирование таких исследований; когда признался в финансировании, но отрицал, что такие исследования проводились; и, наконец, сейчас, на слушаниях 3 июня, когда попытался дистанцироваться от сотрудничества с EcoHealth Alliance.
В августе 2021 года сенатор Рэнд Пол направил официальный запрос о возбуждении уголовного дела против главы Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) доктора Энтони Фаучи, обвинив его во лжи перед Конгрессом. Тогда вопрос замяли, а сенатора Пола обвинили в том, что он пошел против Фаучи из политических соображений (Пол — республиканец). Сенатор от штата Огайо Уоррен Дэвидсон представил законопроект FIRED (Fauci Incompetence Requires Early Dismissal), заявив: «Доктор Фаучи представляет собой все, о чем предупреждал нас президент Эйзенхауэр: научно-техническая элита ведет страну к своим собственным целям». Но и этому законопроекту не дали ход.
Теперь Фаучи говорит, что не принимал решений о социальной дистанции, обязательном ношении масок и не утверждал об эффективности вакцинации
Во время закрытых слушаний в январе обсуждали вопросы о социальной дистанции и обязательном ношении масок. Стенограмма была опубликована несколько дней назад, к нынешним показаниям Фаучи в Конгрессе.
Так, одной из обсуждаемых тем было указание соблюдать социальную дистанцию (не менее 6 футов друг от друга), чтобы уменьшить передачу вируса.
Доктор Энтони Фаучи признал, что не было никаких научных доказательств, подтверждающих правило времен пандемии, согласно которому люди должны соблюдать шестифутовую «социальную дистанцию». Он не смог вспомнить, откуда взялась эта конкретная рекомендация.
— Это просто появилось, — признался Фаучи. — Я не припоминаю обсуждения того, должно ли это быть 5 или 6 или что-то в этом роде. На самом деле это указание пришло из Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC). За подобные рекомендации для различных учреждений, в том числе и школ, отвечал CDC, а не я. Это не имело никакого отношения ко мне, поскольку не я давал рекомендации. И то, что я говорю, что за этим не стояла никакая наука, означает, что не было никаких клинических испытаний, которые это доказали. Это лишь одна из вещей, которые немного исказились.
Он отметил, что доказать, что какое-то конкретное расстояние — 5, 6 футов или больше — лучше всего подходит для предотвращения распространения, будет «очень сложно».
Когда Фаучи спросили, просматривал ли он какие-либо исследования или данные, подтверждающие необходимость ношения масок детьми, он ответил: «Знаете, возможно, я это сделал», но признал, что «не припоминает конкретно», как это было.
Согласно стенограмме, советник большинства расспросил Фаучи об исследованиях, которые появились с момента начала пандемии, особенно о тех, которые касаются образовательного регресса, проблем с развитием речи, депрессией у детей.
— Существовали серьезные проблемы, такие как потеря обучаемости, а также проблемы с речью и развитием, которые были связаны с ношением масок. Малыши не видели, что говорят учителя, и не могли научиться составлять слова. Вы следили за каким-либо из этих исследований?
— Нет. Но я считаю, что существует также много противоречивых исследований: есть те, которые говорят, что да, влияние есть, а есть те, которые говорят, что нет. Я все еще думаю, что этот вопрос подвис в воздухе, — заявил Фаучи.
Фаучи также признал перед комитетом, что требования к вакцинации во время пандемии, навязанные людям независимо от того, обладали ли они естественным иммунитетом или нет, могли вызвать усиление сомнений в отношении вакцинации в будущем. Он даже признал, что требования обязательной вакцинации не были достаточно изучены до пандемии.
— В начале считалось, что вакцины на самом деле действительно предотвращают заражение, и, следовательно, передачу вируса, но со временем выяснилось, что они не обладают длительной эффективностью.
Позже, когда Фаучи попросили подтвердить, были ли вакцины эффективны, он ответил: «Я не верю, что какая-либо вакцина эффективна на 100 процентов».
Что на самом деле?
Весной 2020 года доктор Фаучи уверял, что людям не нужны медицинские маски, вполне можно обойтись банданами или тряпичными масками. Потом он признал, что говорил так лишь потому, что госпитали были не готовы к пандемии (отдельный вопрос: почему же инфекционисты не подготовили общество, зная о том, что творилось в предыдущие месяцы в Китае и потом в Европе) и масок не хватало для медработников. Получается, что люди, последовав совету Фаучи, носили абсолютно бессмысленные тряпки, все равно заражаясь и передавая вирус окружающим.
Что же касается вакцин, то в декабре 2020 Фаучи заявлял: если 75-80% американцев будут вакцинированы, то через несколько месяцев США должны достичь порога коллективного иммунитета, и тогда к осени 2021 года общество сможет более-менее вернуться к нормальной жизни.
При этом сами создатели вакцин и независимые вирусологи знали, что эти препараты не дают стерилизующего иммунитета и, следовательно, никакого коллективного иммунитета быть не может.
Так, о том, что вакцина Pfizer не дает стерилизующего иммунитета, специалисты знали давно, это было понятно еще в процессе ее создания. И честные, порядочные специалисты не боялись об этом говорить. Более того, компания Pfizer – вопреки сложившемуся общественному мнению – НЕ утверждала, что ее вакцина предотвращает передачу вируса! Исследование, финансируемое Pfizer и ее немецким партнером BioNTech, опубликованное в Медицинском журнале Новой Англии 10 декабря 2020 года за день до того, как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выдало компании разрешение на экстренное использование (EUA) вакцины от COVID-19, НЕ включало данных о том, насколько вакцина эффективна в снижении передачи вируса.
Глава Pfizer Бурла в интервью NBC News в декабре 2020 года подтвердил: неясно, могут ли вакцинированные люди переносить вирус и передавать его другим. «Я думаю, это то, что нужно изучить. Мы не уверены в этом прямо сейчас», сказал он журналистам.
Тем не менее, Фаучи и другие медицинские чиновники без устали называли вакцины эффективными и безопасными, призывая общество вакцинироваться и делать дополнительные бустеры. А для тех, кто колебался, были введены ограничения; непривитых увольняли с работы, не допускали до учебы, не разрешали путешествовать, и вообще чуть ли не признали врагами народа.
Согласно опубликованным осенью 2021 года данным Harris Poll, 33% вакцинированных американцев разорвали отношения с друзьями, коллегами и даже членами своих семей, которые решили пока не прививаться. 41% привитых признались, что регулярно проводят воспитательные беседы на эту тему, пытаясь убедить своих родных и знакомых пойти на укол. 8% заявили, что «не намерены снова общаться», а 11% готовы наладить отношения сразу же, как только увидят доказательство вакцинации. Наиболее непримиримыми сторонниками вакцинации оказались 53% «миллениалов» (родившиеся в период с 1981-го по 1996 год), 47% представителей поколения Z (родившиеся в период с 1997-го по 2012 год) и 46% представителей Демократической партии, независимо от своего возраста.
Кто виноват?
Несмотря ни на что, Фаучи на голубом глазу заявил, что во всем виноваты подкасты, мемы и «теории заговора».
— Считаете ли вы, что американская общественность должна слушать самых ярких и лучших врачей и ученых Америки или вместо этого слушать подкастеров, теоретиков заговора и верить безумным мемам в Facebook? — спросил член палаты представителей Роберт Гарсия (демократ от Калифорнии).
— Следование советам тех людей, которых вы только что описали, не принесет ничего, кроме вреда людям, потому что они лишат себя жизненно важных мер безопасности… Были проведены некоторые исследования, показавшие, что люди, отказавшиеся от вакцинации, вероятно, ответственны за дополнительные 200 000–300 000 смертей в этой стране, — ответил Фаучи.
— Спасибо, сэр. И всей вашей команде за спасение жизней в этой стране. И мне очень жаль, что вам приходится терпеть эти нападки, — смахнул незримую слезу сенатор Гарсия.
Фаучи пожаловался, что ему и членам его семьи поступают угрозы, несмотря на то, что он уже ушел с государственной службы и является частным лицом.
Член палаты представителей Марджори Тейлор Грин жалостью не прониклась, призвав привлечь Фаучи к ответственности: «Мы должны рекомендовать привлечь вас к ответственности. Мы должны написать направление на уголовное дело, потому что вы должны быть привлечены к ответственности за преступления против человечности. Вам место в тюрьме».
Два года люди сидели взаперти. Два года, которые разорили бизнесы. Школьники и студенты учились виртуально, что привело к значительному откату назад в образовательном процессе, росту депрессии, употребления наркотиков и суицидальных настроений. Запрещалось собираться в гостях, запрещалось отмечать праздники. Старики умирали, запертые в домах престарелых, а дети не могли навестить своих пожилых родителей перед их смертью. Ношение бесполезных масок привело к снижению иммунитета и росту таких заболеваний, как астма и различные виды аллергии. Обязательная массовая вакцинация привела к множеству побочных реакций, от миокардитов до роста онкологий.
Это был уникальный и бесчеловечный научный эксперимент, показавший, как легко управлять обществом с помощью страха.